Главная

О демократии (опубликовано на Эхо Москвы)

Демократия зародилась в Древней Греции и в Древнем Риме и означала власть рабовладельцев, женщины и рабы не имели право на власть. Смешно, но у нас демократия сегодня примерно на том же уровне, так как управляют те, кто содержит свои народы в финансовом рабстве.

Сейчас основным определением демократии (народовластия) является, по данным Википедии, политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или его существенные стадии.

Таким образом, получается, что демократия – это власть каждого члена общества вне зависимости от пола, расы и возраста. Насчёт пола и расы современная демократия устранила дискриминацию, хотя положение детей в современном обществе явно дискриминировано.

Являются ли выборы частью демократии? В основном определении говорится о принятии решений с равным воздействием всех участников. При передаче полномочий путём выборов мы не можем сохранить равенство всех участников, следовательно, выборы не могут быть частью демократии.

С философской точки зрения выборы являются передачей ответственности от большинства правящему меньшинству и порождение вседозволенности правящего меньшинства и безответственности большинства. Очевидно, что невозможно построить цивилизованное общество в обществе всеобщей безответственности одних и вседозволенности других.

Теперь поговорим о власти. Слово «власть» произошло от древнерусского слова «владеть», то есть жить в ладу. Сейчас многие политики говорят о механизме отзыва выборных управленцев. Но, вертикально-иерархическая власть правит благодаря своей медийности. Поэтому все попытки внедрения отзыва снизу плохой власти, как правило, становятся безрезультативными. Ведь не может же немедийность управлять медийностью? Вся история человечества является лучшим тому доказательством.

В общем, получается, что демократия может быть только прямой, так как представительская (кривая) демократия вовсе не является демократией как таковой. По поводу прямой демократии у многих сразу возникает ассоциация с Зелёной книгой Муамара Каддафи, но Каддафи напрочь отвергал референдум как форму демократии, то есть, опровергал равные права всех участников, перекладывая их на избранные народные комитеты и здесь опять выборы (неравные права, так как избранные обладают большими правами, чем их избиратели). Таким образом, прямая демократия по Каддафи не имеет никакого отношения к демократии в целом, как не имеют никакого отношения современные коммунисты к коммунизму, а либералы к либерализму. К тому же положение Каддафи в качестве главы государства в Ливии полностью опровергало равноправие.

Больше всего удивляет, когда современные политики громко кричат о демократии и праве народа на власть, а на деле являются ярыми противниками демократии. Каковы же их основные аргументы? Они считают и заявляют, что большинство населения сейчас – это невежественная преступная масса, которой опасно доверять управление государством. Но если вы не доверяете своему народу, то вы являетесь обычными монархистами. Зачем тогда лгать? Вполне очевидно, что такие политики либо безграмотны, их ещё можно как-то простить, хотя ещё давным-давно Сократ называл основным зло – невежество, либо, что чаще, являются очередными алчными карьеристами, стремящимися к своей личной власти.

Исходя из всего сказанного, можно сделать вывод о том, что демократия – это власть референдума, поскольку только власть референдума наделяет равными правами каждого члена общества.

Противники власти референдума приводят, как правило, четыре довода:

Первый. Большинство – это плохо, они уничтожат страну.

Более 500 проведённых референдумов в Швейцарии доказали, что большинство управляет лучше меньшинства.

Второй довод противников. У нас в стране уже были референдумы, и мы не стали жить лучше.

Этот довод абсурден, потому что мы говорим о власти референдума, а не проведении единоразовых референдумов в государстве, где правит меньшинство и их СМИ.

Третий довод противников. Проведение референдумов достаточно сложно и дорого.

На самом деле, компьютерная программа для референдума очень проста и в сотни раз проще любой банковской программы. Проведение референдумов, даже частых, в обществе третьего тысячелетия по себестоимости намного дешевле содержания парламента. Референдумы можно проводить через СМС сообщения, сеть Интернет, пластиковые карточки, а в далёких от цивилизации деревнях можно пока оставить голосование и через урну.

Четвёртый довод противников власти референдума заключается в том, что власть сфабрикует нужные ей результаты.

Этот аргумент самый абсурдный, потому что власть референдума – это и есть власть народа (а не человека или группы людей), и народ не будет заниматься самообманом и найдёт миллионы способов сделать так, чтобы даже один голос где-нибудь не затерялся.

http://echo.msk.ru/blog/svetsila/988074-echo/ 

Кому должна принадлежать власть?

Хочу добавить свой ответ!
» Результаты »
1 голос(-ов) осталось

jVS by www.joomess.de.